Ma perchè di quei 2 mild non me ne date un pò?
Sono un povero cliente Android/Google, sono stato sfruttato ingiustamente, mi avete spiato le mail, devo subire le ingiustizie di play services che mi porta via 15% di batteria ogni giorno, e altre tantissime cose che ora non sto qui a elencare.
Mi ero fidato di voi e voi mi avete imbrogliato :'(

1) Oltre a bing non c'è molta scelta fra di motori di ricerca in Europa?
non c'entra (basta un concorrente al 30% per evitare di essere in monopolio) ed è falso: uso da anni duckduckgo e non sono più tornato a Google.

2) Apple? ha la fortuna di non essere mai stata giudicata in posizione di monopolio, cosa in parte dovuta al fatto che con prezzi così alti è difficile arrivare al 80/90% del mercato in termini di persone (mentre in termini di fatturato ci puoi riuscire, ma non conta come monopolio ), quindi l'esempio che hai fatto non c'entra nulla. La premessa è la posizione di monopolio, se manca la premessa non puoi fare nessuna deduzione.

2) tu non ci vedi nulla di strano che i concorrenti finiscano a pagina 10 (cioè dove nessuno arriva), ma per la legge non si può fare, semplice.
Non ti piace la legge? fai un bel referendum per cambiarla e vota i partiti a cui non piace.

3) tutte le multi nazionali dovrebbero andare sotto l'antitrust perché tutte hanno posizioni dominanti? Se ne conosci qualcuna e ne hai le prove, fai esposto all'UE così come qualcuno l'ha fatto per Google. O stai ragionando come all'asilo quando si viene sgridati e si piange "l'ha fatto anche luigino!123"?

4) queste multe servono a far cassa e non a "insegnare"?
E' una tua opinione personale, cosa farà Google per evitare la prossima multa lo vedremo solo in futuro, dubito che tu lo sappia già ora.

riguardo ai robot non ho mai sentito una fesseria più fessa di questa... roba da record mondiale.

E con questo ti saluto perchè è evidente che senza basi ci sia poco da discutere

sono circa 30€ a testa per ogni italiano, se ti accontenti :)

va anche detto che oltre a bing non c'è molta scelta fra di motori di ricerca in europa e francamente non conosco ditte imparziali che non favoriscano se stesse e i loro guadagni....

sono quelle leggi un po' alla pene di segugio, tutto l'universo apple dovrebbe andare sotto l'antitrust essendo chiuso all'inverosimile ma invece quasi nessuno gli pesta i piedi, non soltanto favorendo se stessi ma limitando in maniera indecente i competitor.........

non ci vedo poi nulla di strano in google, favorisce se stessa e i propri servizi e premia chi sborsa più grana per i servizi, qualsiasi azienda nel mondo si comporta così....

tutte le multi nazionali dovrebbero andare sotto l'antitrust perché tutte hanno posizioni dominanti.... inoltre i soldi se l'intasca l'UE e non i possibili danneggiati, giusto per citarne una, intel creo un grave danno per AMD, danno che si è intascata l'UE :P ....

"In particolare, Google è stata ritenuta colpevole di promuovere il suo servizio di comparazione acquisti direttamente dai risultati del suo motore di ricerca, sottraendo visibilità a siti analoghi."
Cosa c'è da capire?
Ci arriverebbe anche un sasso.

I brevetti sono una cosa diversa, dovrebbero vietarli per certe cose (design di telefoni con angoli smussati, ecc..) ma non per delle invenzioni che sono il frutto di studi e idee (tecnologia di alcuni display, ecc...), inoltre i brevetti possono essere concessi in licenza.

Si saranno fatti due palle con me

E sul fatto che google "spiava" le email inviate e ricevute tramite gmail?
A me sembra una violazione della privacy assurda....

Google non mette in prima pagina i siti migliori o i più popolari, ma quelli che ritiene più rilevanti e utili in base alla ricerca effettuata dall'utente. Un sito può posizionarsi ottimamente per una query e malissimo per un'altra.

In base all'entità multi in %.
Il massimo era il 10% e poteva arrivare a 6 cucuzze invece che 2,4...

Allora eliminiamo il sistema dei brevetti, che pure costituisce un limite.

Non si viene accusati di monopolio, non in UE almeno, ma del suo abuso.

Per anni ci hanno parlato del fantomatico algoritmo di Google che mette in prima pagina solo i migliori e i più popolari e che tutto il resto erano leggende metropolitane.

A me sembra che non facciano altro che riscuotere soldi dalle piccole aziende per poi regalarli alle grosse.

Certo che se devi guardare il dito o la luna che viene indicata tu non hai proprio dubbi eh...
Ovvio che le mettono in evidenza... Dove dovevano metterle secondo te?

Doveva mettere in evidenza Amazon?
Sono nel mondo al contrario

C'è DuckDuckgo che potrebbe essere un alternativa...

Ceto che puo essere usato. Microsoft è in posizione dominante. Edge non non ha spaccato poiché alla gente interessano i sw che funzionano

Quella è la peggio caxxata.
A- ogni competitor ha i propri servizi preinstallati
B- android senza google esiste
C- si possono eliminare se sei esperto
D- se chiedi una certificazione da un'azienda deve essere tale azienda a decidere il proprietario standard qualitativo

certo che a insistere eh

Google "mette in evidenza" google shopping! la commissione non ha fatto riferimenti a chi paga di più

Beh tu se prendessi 20.000€ al mese dormiresti seduto XD?

A dir il vero tu con la tua piccola azienda potevi indicizzarti su Google shopping con un investimento minimo....
Chi ci guadagna da questa sentenza sono i big dell'e-commece

Guarda che la multa non è in Crediti di FUT o in Bitcoin: questi sono soldi (e reati) veri.
Non sono poi così lunghi, considerato cosa c'è in ballo.

Guarda a me non sembra una "sentenza di sinistra" ma una "sentenza di ignoranza"

Ancora?
Ma se pago un'azienda per farmi pubblicità avrò il diritto di essere messo in evidenza o no? Scusa ma allora cosa pago a fare?

Che secondo me è la parte più ostica da far capire.
ossia perché una azienda non può agire in maniera arbitraria (abuso) se ha la capacità di condizionare il mercato (posizione dominante).

:p

si, effettivamente l'esempio non rappresenta la situazione di questo caso Google-UE
però è corretto il riferimento all'accusa di abuso di posizione dominante

eh non concordare :P
ma i fatti sono questi, la multa è per la promozione del proprio servizio di comparazione acquisti (google shoppig) nei risultati di ricerca, penalizzando quelli dei concorrenti.

tant'è la multa viene calcolata con il 30% dei ricavi ottenuti da Google Shopping moltiplicato gli anni dell'abuso

Favoriscono i grossi gruppi a sfavore di chi non ha i mezzi per creare un colosso del commercio... Non è poi complicato.
Ovvio che era già prima Amazon e ti dico che ci ho aperto un negozio io stesso e sono cliente prime... Dico che ora chi parte con un negozio da 0 ha meno probabilità di riuscire rispetto a prima perché l'UE ha punito un canale pubblicitario onesto favorendo i servizi a provvigioni

Scusa ma non concordo.
Il problema è che i partner avevano maggiore visibilità rispetto ai non paganti

Secondo me non hanno inquadrato bene né il servizio né il settore...
Non c'è solo google ma ora anche altri mezzi. A me non sembra che vi siano leggi in proposito ma piuttosto che indirettamente si siano penalizzati i piccoli venditori rispetto ai giganti delle vendite online

A dir il vero no... non so se hai capito

In proporzione, la multa è meno cara del nuovo OnePlus 5

"Per posizione dominante di mercato e pratiche illecite si dovrebbero denunciare quasi tutte le grandi IT"

e infatti anni fa toccò a Microsoft

"Non ho capito perché Google dovrebbe NON favorire il suo servizio"

Perché c'è una legge che lo impedisce, nel caso sia in una posizione dominante.
Magari potresti fare un giochino: indovinare perché esista una tale legge ;)

Non ho capito perché Google dovrebbe NON favorire il suo servizio... Se uno vuole un altro paragone proverà con altri motori di ricerca, non capisco il problema. Che doveri ha Google verso il popolo? Secondo me nessuno.. Potrebbe anche far comparire pannolini sporchi ad ogni ricerca, non credo sarebbe in torto

Un milioncino a testa e amici come prima?

google niente ma vengono messi prima in elenco negozi associati a google, ergo più guadagno per google

Che poi antitrust è per garantire (in teoria) il libero mercato... roba che più di destra non si può.

La multa confluisce nel budget europeo, ma il budget è una somma fissa, stabilita per ogni anno e per periodi settennali, pertanto i soldi di questa multa non aumenteranno il budget europeo, ma semplicemente ridurranno con dei ricalcoli e rebate i contributi dei vari Stati UE. Sono quindi i vari Stati a festeggiare al massimo.

Non solo in quelli, la DG Comp della Commissione Europea non ha mai perso un caso di antitrust negli ultimi 40 anni, Google non ha speranza.

Chi ha mai detto che no voglio il motore android = motore Fiat? (che sarebbe bluetooth, modem, wifi ecc..., nel corrispondente)
Ho detto casomai che no voglio l'aria condizionata piuttosto che una opzione per cui la vettura funzionerebbe anche senza ( il che sarebbe Google Musica).
Ma ci fate o ci siete?

Mitico amico @Patatoso_Morbidoso!! qui pensano che io sia tu!! Ne sono onorato ma non merito tanto xD

Ma perché di quei 2 miliardi e passa non ne date qualcosina pure a me? :(

No macché. Google avrà qualche migliaio di parametri con cui crea un benchmark della pagina.
Terra terra puoi immaginare che faccia un prodotto vettoriale fra le costanti e i pesi. Di volta in volta i pesi cambiano ma per come è strutturata la pagina risultati si vede chiaramente che non devi pagare per essere primo, devi avere traffico.
Per le sponsorizzate c'è lo spazio apposito.

Il problema non sei tu, che hai le idee chiare sul significato della multa, ma la schiera di f@nboy che vedono colpito il marchio del cuore e lo difendono a prescindere

Ma anche no...

Il prodotto di Google sei tu...

Tu non hai idea di cosa ci sia dietro ogni singola pagina web. Tutto rigorosamente by Google...

Esplica