iOS leader del mercato...tra pochi anni annienterà la concorrenza come è giusto che sia

va così bene nokia che è categorizzata in "other"

C'è da considerare che tolti gli htc 8s ed 8x ed il samsung ativ s Windows phone ce l'hanno solo i lumia (30 dispositivi) mentre android ha diversi produttori (Samsung, lg, Sony, alcatel, wiko, ngm, Motorola, xiaomi e chi più ne ha più ne metta).. Windows è un sistema dalle ottime potenzialità, ci sono app utili e non temi o giochi che su android non esistono.. Personalmente viste le carte in tavola Nokia ed Apple sono i produttori che vanno meglio.

Vedi tanti 4 e 4s perché dal 4s al 5 cambia solo il display ed il 4s costa meno

E chi dice il contrario, nonostante ciò è sempre Android, oltre al fatto che Samsung non fa solo schifezze, come molta gente vorrebbe far credere, solo perché la detesta...

prendi un lg medio gamma ed un samsung medio gamma e dimmi de l'lg non va molto meglio..

sì ma 4 ore di schermo, e poi muore (sei all'1%)..ti dicevo: in assoluto buono, ma guarda che su Android trovi di meglio

Ma anche no! Per fare le 4 cavolate che la gente fa in generale, un medio gamma è largamente più che sufficiente.
Piuttosto il fatto è che Android se non lo si conosce è facile incasinarlo poiché è un sistema aperto, tutto il contrario di iOS, visto che il sistema è chiuso.
É tutta li la differenza, ma la gente crede che iOS sia migliore proprio perché non conosce un'emerita cippa degli OS, e guarda solo il lato più diciamo esterno...

ti spiego io perché.. per avere un samsung, un htc, un sony o un qualunque android che abbia prestazioni paragonabili all'iphone si deve andare sui 6/700€.. a quel prezzo anch'io preferirei l'iphone. Eppure i presupposti per un android fluido nei medio-alta gamma ci sono..

Ho comprato un Lumia 630 un mesetto fa perché il mio cellulare era morto e voglio aspettare il 1330 per cambiarlo con qualcosa di serio.. Ero un po' incerto sul discorso delle app.. risultato? ci sono più app utili su windows che su android.. un dispositivo bluetooth per il glucometro della mia ragazza che sulla confezione non risulta compatibile è invece pienamente compatibile ed ha l'app per la registrazione dei dati.. Mi sa che dopo 5 anni sono felicissimo di tornare in casa nokia :P

E fa bene, nonostante ciò bisogna dire quel che è, non quel che piace, cioè che il prezzo per cui li vende è spropositato per ciò che offre punto.
Poi lo farei anch'io, anzi li venderei pure più cari, tanto la gente li acquisterebbe lo stesso

Ma riparliamo di cosa? Io non sto dicendo che Apple non vende i suoi prodotti ad un prezzo più alto, io sto dicendo che lo fa perché quella è la sua strategia.

Non mi interessa la ragione, mi interessa cosa dice la stessa Apple.
Vai a veder cosa dice lei stessa, qual'è il suo guadagno. Quando l'hai letto ne riparliamo eh ^^ (ee noterai che la Apple dice che il suo guadagno sull'hardware)

Va beh se vuoi sentirti dire che hai ragione te la do eh.
Evidentemente Porter era un cog**one, ma meno male che ci sei tu a spiegarci come funzionano le scelte delle imprese.

Vende perché ha un marketing strabiliante, tante persone comprano solo perché va di moda, e tu lo sai benissimo, perché l'80% delle persone che utilizzano iPhone, ma vale anche su qualsiasi altra piattaforma, lo utilizza come un terminale da 150/200€, cioè ci può fare benissimo le stesse cose, fluidamente come su iPhone, perché per utilizzare le chiamate, gli SMS, WA, fotocamera, facebook ecc.., non si necessita di un terminale da 800€

Apple guadagna di più perché il suo comparto di guadagno è l'hardware, non il sotfware, hardware che vende a prezzi spropositati, e se sei una persona che capisce di marketing lo sai benissimo

Ribadisco che non si può fare un'analisi così en passant. Tu non capisci che con il prodotto l'azienda non copre solo il costo delle materie prime (o dell'eventuale progetto), ma il margine di contribuzione deve coprire anche in parte i costi fissi e partecipare alle formazione del risultato operativo. Apple guadagna di più perché segue la strategia del vantaggio di differenziazione, e offre infatti servizi generalmente migliore (es. assistenza).

Se non valesse quello che costa non venderebbe un fico secco e venderebbe solo ai fan boy al massimo

Ma il prezzo al lancio l'ha fatto la Apple, cioè 599€ per quella roba li, e mi vien ancora a parlare di mercato?

Io li faccio gli studi di mercato, è il mio settore, e ti dico che iPhone non vale il prezzo che costa, e tu lo sai benissimo, ne sei cosciente di tale fatto, nonostante ciò continui.
Errare è umano, perseverare e MARIOZ ^^

Le aziende fanno studi sul mercato per posizionare il prezzo dei loro prodotti

Qui sbagli basta vedere iphone 5C che dopo qualche mese era già a 200 euro in meno...aveva sempre meno richiesta a prezzo elevato ed è sceso di conseguenza

I prezzi li fanno le aziende, non il mercato, non cominciamo con sta storia nuovamente. Casomai il materiale utilizzato il prezzo lo fa il mercato (come avevo detto l'alluminio è uguale per tutti)

È il mercato che fa i prezzi...quando non ci sarà più richiesta di iphone questi si abbasseranno di prezzo

Io definirei piuttosto con i prezzi corretti, non standard

Con i prezzi standard nessuno più innoverebbe e sparirebbe il libero mercato

Si ma il concetto non cambia, lo capisci o no!

Ed il concetto non cambia anche per Google

Google ha acquisito più del doppio delle aziende che ha acquisito Apple ultimamente

un'azienda che non innova non ha futuro...soprattutto in campo tecnologico...il costo elevato dei prodotti Apple non presuppone che non innovi...basta guardare la progettazione del Mac Pro unica nel suo genere, o l'integrazione del pannello 5K nell'imac...guarda che Google ha fatto più acquisizioni di apple in questi anni...ha perfino acquistato Android e Youtube...cosa credi che la ricerca e sviluppo accada dal nulla??? ci sono molti team dedicati per scovare le nuove start up e le nuove aziende con idee innovative...

leggiti questo:
Acquisizioni Google
http://en.wikipedia. org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Google

Acquisizioni Apple
http://en.wikipedia. org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Apple

sono le piccole aziende che innovano e i piccoli team come quello dedicato al Macintosh tempo addietro...

Ma il concetto non cambia, i materiali sono gli stesi, la progettazione è la stessa (parlo dei lavori in corso non della realizzazione).
Cioè il contesto non cambia, se alla Apple un progetto è costato 10 milioni di dollari (cifra ipotetica), per realizzare un terminale, ed anche se la Sony realizzasse un progetto simile da 10 milioni di dollari, non è che i 10 milioni di dollari spesi dalla Apple valgono di più dei 10 milioni spesi dalla Sony, il costo rimane uguale.
A parte, che come già detto precedentemente nei nostri discorsi, ultimamente Apple innova ben poco se non nulla, piuttosto emula o acquisisce, quindi anche il costo di progettazione si riduce (vedi solo il Touch ID della Atrix)

qui non parliamo di oro e petrolio che sono identici in tutto il mondo...parliamo di prodotti progettati e fabbricati da una moltitudine di aziende in competizione tra di loro

Tutti e 3 i sistemi operativi hanno uno share molto stabile...questo è quello che si evince da questi dati

Apple vende come samsung adesso...samsung fa telefoni a partire da 80 euro...ne vende milioni e le componenti non costano 220 euro come i top ma 20 euro, quindi alla fine la percentuale di guadagno delle componenti è proporzionata al prezzo, Apple vendendo a partire da 700 euro è già su una posizione privilegiata...se samsung vendesse 75 milioni di galaxy note, 5.5 milioni di ultrabook top gamma, 20 milioni di galaxy note pro avrebbe un utile non molto distante da quello di Apple.... poi per i top gamma le aziende devono investire milioni o miliardi per la pubblicità, per gli accordi con gli operatori, per la distribuzione, per i negozi (l'unica al mondo che ne ha così tanti), spese per mantenere i server, spese per la ricerca e sviluppo (samsung ed Apple spendono sempre di più), poi non bisogna confondere il costo dei componenti (220€) con il costo di produzione e gli accordi economici con le aziende produttrici, (Apple deve pagare foxconn & Co, foxconn ha degli utili anche lei e quindi deve avere un ritorno maggiore dei 220 €, Samsung è svantaggiata perché fa tutto attraverso le sue fabbriche, deve mantenerle e fare utili anche con quelle ed è per questo che produce componenti per tutti e anche per Apple, poi apple ha il vantaggio di avere tutti i servizi sui suoi prodotti come Google, samsung ha quelli di Google e non ci guadagna lei
detto questo un'azienda che guadagna molto è in buona salute e ha futuro, almeno nel breve termine 2/3 anni
PS: il costo dei telefoni è esagerato rispetto al costo dei PC, e i telefoni non ti permettono di fare ciò che puoi fare con il PC

non la vedo una colpa di iOS se è chiuso... infatti preferisco la chiusura di iOS all'apertura di Android, anche windows phone mi piace molto di più di Android perché è più chiuso, per il resto concordo, rispetto a 5/6 anni fa i prezzi sono cresciuti ovunque nei top brand ingiustificatamente

Se vuoi ci spostiamo sul blog di quattroruote per parlare di telefoni.
Android puro e' "bellissima". D'altronde la robba pura e' la meglio XD.

4 ore di schermo acceso con safari più le altre apps è scandaloso???

direi scandaloso, non in assoluto, ma in confronto a un top android (che tu hai denigrato)..con quell'uso io sarei almeno al 35%

tutti uno più semplice dell'altro, senza jailbreak of course (se no è troppo facile)

Te ne ho detti!!!! Android puro gira su pochissimi (per me si deve guardare quello per vedere se Android ha la qualità che dici), non si può giudicare la qualità in base alla diffusione del prodotto, l'esempio delle macchine che è troppo giusto e di conseguenza non ti piace...... se continui tu continuerai dire no, quindi la smetto, ti do del bambino che non capisce niente, ti arrabbi e finisce qui una discussione che con voi bambini si incancrenisce sempre!

Dimostrami che sbaglio.

Dimostra che WP è il migliore dei tre.

Il tuo discorso lo hai detto almeno 3 volte, e io per altrettante volte ti sto dicendo che sbagli per 100000000 motivi! Più diffuso o meno diffuso non vuol dire migliore o peggiore! Poi pensa quello che ti pare, tanto tra tutti i bambini non sarai ne il primo ne l'ultimo che non vuole capire come stanno le cose!

Non capisco quindi cosa vuoi dire.

Il mio discorso lo ribadisco, quando si analizza un fenomeno di massa planetaria e capillare come questo , il telefono, secondo me il più diffuso lo è perché ha più qualità rispetto agli altri.

Che lo sia in fascia bassa media o alta poco importa.
anche wp è diffuso per i Low cost.
su altre tipologie di fenomeni, come cibo, medicine e così via , invece può essere che non sia così, anzi, alcuni prodotti diffusissimi sono i peggiori.

Questo NON VUOL dire che WP sia brutto, anzi , certe caratteristiche lo rendono un passo avanti rispetto agli altri.

Prendo Android puro perché tu dici che se Android è più diffuso vuol dire che è migliore, ma in realtà l'anidrid più diffuso è quello dei dispositivi di fascia bassa!

Vero, ma adesso i posti si sono scambiati, ergo anche la Apple è uguale alle altre aziende, cosa che dico da anni, cioè che tutti sviluppano e tutti si copiano, chi più chi meno.
Detto questo, la mia domanda rimane ancora valida:

- come mai allora la tanto rinomata Apple fa più soldi degli altri a parità di percentuale di prodotti venduti?

per molto tempo Apple ha sviluppato e samsung ed altri hanno scopiazzato

Non ho capito perche' devi prendere Android puro vs IOS.
Cosa ti serve nella vita sto ragionamento?

Io prendo i dati postati nell'articolo nella loro interezza.

Inoltre dove lo hai letto che Android viene usato in fascia 0?
A me risulta che abbia numeri altissimi anche in Top di gamma... ma cmq, anche se fosse?

Quando si ragiona su numeri abnormi che coinvolgono mezzo pianeta, chi impatta e vende di piu in genere ha sicuramente piu qualita rispetto a chi impatta pochissimo e vende di meno.

Non vuol dire che WP e' brutto, ma solo che non ha ancora fatto quel salto di qualita' tale da portarlo al livello degli altri.

Concordo, ma lo sviluppo è uguale per tutti, non è che Apple svliluppa e gli altri stanno a guardare, anzi a dire il vero se guardiamo bene, ultimamente non è neanche quella che sviluppa di più

Mica è una valutazione su ciò che penso, ma su ciò che è reale.
L'oro è valutato ugualmente dappertutto, un po' come il barile di petrolio allo scambio, mica in Giappone vale 20 ed in Russia 5, vale per tutti e due il valore dello scambio applicato alle leggi vigenti internazionali dello scambio a seconda della fluttuazione.
Mica è una mia opinione scusa

UNO no... 700 si!