Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

AGCOM a muso duro contro i colossi del web per combattere le notizie false

11 Luglio 2017 106

L'AGCOM ha pubblicato oggi (11 luglio) il rapporto annuale che, entro il 30 giugno di ogni anno, deve presentare al Presidente del Consiglio dei Ministri, il quale a sua volta lo trasmette al Parlamento. Tra le varie dichiarazioni meritevoli di menzione, un gruppo riguarda il tema sempre molto attuale delle notizie false diffuse sul web.

Il punto centrale dell'intervento riguarda il metodo per cercare di contrastare il fenomeno: le opzioni sono due, o affidarsi ai meccanismi decisi ed applicati dalle web company, oppure adottare una normativa che attribuisce loro una responsabilità per i contenuti veicolati e sancisce l'obbligo di rimozione dei quelli falsi.

L'AGCOM non sembra avere molti dubbi sulla tecnica da utilizzare ed afferma la necessità di seguire la strada degli interventi normativi, dimostrando una sostanziale sfiducia negli strumenti autonomamente predisposti dai vari Facebook, Google, Twitter e simili. In altri termini, come afferma il presidente dell'AGCOM Francesco Cardani, le web company cambieranno solo se costrette.

Si legge a pagina 23 del rapporto:

Ci si chiede, infatti, come sia possibile fidarsi della promessa dei colossi del web di sviluppare algoritmi finalizzati a rimuovere le informazioni false e virali se questi stessi colossi sono anche i principali “utilizzatori” gratuiti dell’informazione attraverso i motori di ricerca e la gestione degli algoritmi che determinano la gerarchia delle preferenze

Un controllo esterno è necessario anche alla luce di un'ulteriore considerazione, sempre espressa nel rapporto:

Inoltre, sembra legittimo dubitare che, in assenza di un controllo esterno e terzo, questi operatori siano disponibili a sacrificare i ricchi introiti pubblicitari a favore di costi (tra l’altro indiretti perché danneggerebbero in via diretta gli inserzionisti) per il contenimento dei danni in reputazione

L'AGCOM ammette che strutturare un controllo di questo tipo è indubbiamente difficile, soprattutto perché richiede un'uniforme applicazione a livello globale, ed auspica contestualmente che eventuali soluzioni di autoregolamentazione vengano attuate partendo dal basso e coinvolgendo i diretti interessati dalla pubblicazione delle notizie false. Si tratta, naturalmente, di orientamenti portati all'attenzione del legislatore che dovrà decidere se tradurli effettivamente in una futura normativa.


106

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
ottone

una altro da bloccare di ciarlatano da bar da bloccare, lo consiglio vivamente a tutti

ottone

studia mazzi, non sai di cosa parli, devi leggere giornali seri, non sai di cosa parli

ottone

embe?

GiankulottoGranbiscotto

sto ridendo come un pazzo dato che Google ha rimosso la monetizzazione Adsense per il sito V oxnews . info

MasterBlatter

Se dovessero chiudere Repubblica travaglio dovrebbe andare a vivere sotto a un ponte

ottone

anche

Yellowt

Già magari... Ma tanto c'è la libertà di parola quindi chi sene frega giusto?

Yellowt

Le teorie accettate sono dimostrabili 100 volte di seguito. Le favole cambiano 100 volte nello stesso tempo in base a come fa comodo. Solo chi non ha la più pallida idea di cosa sia il metodo scientifico nella storia può dire certe castronerie.

Yellowt

Ma figuriamoci. Non è perchè a una cosa credono milioni di persone che la rende vera. La religione è una favoletta con cui i potenti hanno controllato e controllano le masse ignoranti. Rimane comunque una favola, oggi diremmo una fake news.
Altrimenti da domani diciamo che la credenza della terra piatta è una religione e quindi vera. Ma per piacere.

virtual

E invece per i contratti a 28 giorni per le linee fisse, dov'è finita AGCOM?

Freerider

Io sono sempre stato un fermo sostenitore di tutte le libertà basta che ci sia il rispetto di un'unica regola "la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri". Ma con questo "nuovo" internet mi sto ricredendo. Mi sto accorgendo che non siamo in grado di gestire tutte queste libertà che internet ci sta offrendo. Troppo spesso, con la scusa del quasi anonimato, dei guadagni facili o anche solo per visibilità si sta abusando di questo strumento. È diventato un parallelo di una società senza regole, una sorta di nuovo far west. Per me è assurdo che chi vuole delle regole sia etichettato come "fascist4" o "censuratore". Io spero che trovino una soluzione perché questo internet dei social indignati, dispensatori di bufale e complottisti sta oscurando le notizie reali portate avanti da persone intelligenti che preferiscono zittirsi davanti all'ignoranza. È assurdo che ora la verità è la notizia piu condivisa e non quella realmente vera. Credo di essere l'opposto di un censuratore eppure spero tanto che iniziano seriamente e limitare questi fenomeni.

Dr. Freudstein

Su internet ci sono bugie e verità, ma è l'unico modo per fare ricerche e scovare la verità sulle notizie. Le fake-news sono il piccolo prezzo da pagare per essere liberi, non serve nessuna regolamentazione.
Google e facebook stanno usando la lotta alle fake-news per fare censura politica, sempre più siti e video su you tube vengono de-monetizzati, facebook sospende profili in base a antipatie politiche. Ultimamente è successo a Porro e Krancic.
I media tradizionali invece distorcono sistematicamente le notizie anche senza il bisogno di raccontare fake news. Basta ricordarsi l'informazione televisiva osannante ai tempi di Mario Monti.

Chirurgo Plastico

Dovrebbero chiudere anche Mediaset, Rai, Rete 4 e Sky..
Non mi sembra che le notizie siano vere al 100%

caxio

A me basterebbe eliminare i catto-mafiosi dalla politica italiana capitanati dalla Cei

Danny #

Allora che fai, togli i figli dalle famiglie ignoranti perché i genitori non possono educarli secondo la tua idea? Indici un test per poter fare politica? La tessera elettorale a quiz culturale? Costringi le persone a non parlare nella lingua che desiderano perché foriera di idee false? Ma per favore, vi sentite quando scrivete?
Le leggi per tutelare l'informazione corretta ci sono già, non serve altro se non, al massimo, una maggiore cultura post scolastica.

Chirurgo Plastico

Toglieranno anche le fake news "pubblicitarie"?
-il metodo ringiovanente che fa incazzare i chirurghi plastici
-Ho perso 90kg in 10 giorni
-Una signora a 3km da te vuole chattare
E bla bla bla

Danny #

Non lo nego ma, fondamentalmente, non è un mio problema e cmq in moltissimi decidono di sottostare a una qualche guida morale e a qualcuno che decida per loro cosa è giusto fare o non fare per vivere eticamente al meglio. Togli il prete e troverebbero qualcun altro.
Anche io, seppur involontariamente, seguo la guida base di Gesù e, lo ripeto, la ritengo anche corretta.
Chi lavora e non ha tempo né modo per pensare troverebbe cmq un qualche santone, ieri come oggi.
In fondo i preti per la maggiore predicano bontà, tolleranza e altruismo. Devono adeguarsi anche loro ai tempi, preti assurdi sono capitati anche nella comunità dove vivo e sono stati cacciati dagli stessi fedeli.
Io non lo sono, sono battezzato e anche cresimato (avevo 13 anni, avevo dubbi ma non la forza per dire "no") ma non mi sposerò in Chiesa e, dovessi morire oggi, vorrei un funerale laico.
Da ragazzino pure io scrivevo invettive contro la religione... Ora, grazie forse alla maggiore cultura e ragione, credo di saper mediare e vedere il buono delle cose.
In Italia poi, in uno Stato con così poco senso dello Stato, il ruolo che ha la Chiesa non se lo sobbarca nessuno e il pensiero cattolico nessuno vuole davvero levarlo anche perché il violento nichilismo derivante da questo non verrebbe cmq accettato dalle persone. E chissà che non abbiano ragione loro in fondo. Non lo credo ma non posso escluderlo. Mi hanno detto che Di0 è così, o lo senti o no: è qualcosa che possiedi dentro (o che tutti hanno ma impari a vedere).
Io non lo vedo, altri sì, vedremo cosa penserò a 60 anni.
Resta il fatto che nessuno ha il diritto di togliere la libertà di parola ed espressione, nessuno.

ottone

chiudono repubblica?

Danny #

Il papa deve parlare a tutti, non può certo fare in pubblico complicate dissertazioni filosofiche... Diciamo che mi da fastidio il tono che hanno i giornalisti riportanti le sue parole ma vabbè, è il loro lavoro.
Sul fatto però che la fede regni dove c'è ignoranza non sono d'accordo, conosco personalmente gente coltissima e cattolica/religiosa. Lo stesso ebraismo per secoli è stato la culla della cultura.
In definitiva: fate, chi se ne frega, ciascuno è libero di credere nel di0 che preferisce basta che non rompete il cazz0 a chi non vi vuole sentire.
Ormai la religione è una sorta di traccia comportamentale per i più; tutto sommato la base del messaggio di Gesù è condivisibile (oltre ad essere la base delle Costituzioni) ergo va bene così.
Non ho però alcun diritto di chiudere la bocca a nessuno finché questi rispetta la legge.

Davide

infatti non dovrebbe spettare ai social network l'attività di individuazione delle fake news. Servirebbe una legge ad hoc per punire in maniera personale chi queste notizie le pubblica e le condivide.
Se esistesse un reato di "divulgazione di falso" (doloso o colposo) assisteremmo ad un annullamento della loro diffusione, ne sono certo. Poi potrebbero aggiungersi delle aggravanti tipo "istigazione a...". Con sanzioni pecuniarie o reclusione in caso di recidiva.
Per i giornalisti esiste un reato che punisce la pubblicazione di notizie false o senza fonti verificate, non vedo perché per le persone dovrebbe essere diverso. Un individuo che condivide o pubblica una fake news sta facendo proprio questo.
Quantomeno si avrebbe un ottimo deterrente che invogli alla verifica delle fonti.

Zoover

E chi controlla invece la fake news(catene di Sant'Antonio) che girano su whatapp?
L'altro giorno me ne arriva una da un'amica che mi avvertiva di fare attenzione nel non rispondere a un determinato numero di cellulare,in caso contrario si prendeva un virus e il cellulare si formattava.Si aggiungeva che tale avviso era stato segnalato anche dalla RaiTv.(Che salto di qualità).
Ho risposto a questa amica dicendo che al momento è tecnicamente impossibile contrarre un virus in uno smartphone rispondendo ad una semplice telefonata,spiegandole che un virus si prende in tanti altri modi,ma non così.
Sapete cosa mi risponde?
Eh ma il messaggio che ti ho mandato(la catena)mi è arrivato da una persona di cui mi fido.

Contenta tu!

Gianluca Mazzi

Io penso che certa gente non dovrebbe avere il diritto di alimentare ignoranza.

Gianluca Mazzi

si ma vai a vedere ad esempio le pagine facebook dei vari quotidiani nazionali.Ci sono solo copia incolla di commenti uguali.L'analfabetismo più totale

C#Dev

E se viene nascosta la mia news che parla di religione non è censura?

Ma stiamo scherzando?

Davide

non puoi negare ci sia della follia nel reputare malato di mente uno che ha amici invisibili o che parla da solo ed invece riconoscere una piena sanità a chi ogni domenica si riunisce in un luogo e si fa motivare da un prete nel rivolgere lodi, richieste e grazie ad una presunta entità, all'atto pratico invisibile, inudibile ed impercettibile.
Non potrei nemmeno negare che l'autorità del papa e dei sacerdoti in generale è data unicamente dal vestito che indossano. Non avessero un abito che desta un senso di diverso ed autorevole sarebbero solamente degli uomini (anziani) deliranti.
Il "vestirsi strano" dona loro un potere ammaliante sulla gente, non certo le poco lucide parole che escono dalle loro bocche.

Davide

E' che non sopporto né la stup1dità né chi prende in giro le persone e la religione fa esattamente questo.
Lascia stare tutte quelle menate del "hanno ucciso milioni di persone ecc" quelle son cialtronate. Quale stato nella storia non ha ucciso milioni di persone?
Ciò che non mi va giù è l'ign0ranza di fondo. Come puoi credere e concedere un'interpretazione teologica ad un libro in cui un romanziere ha riportato un mito tramandato per via orale da contadini mesopotamici analfabeti di 5000 anni fa? Ma ci rendiamo conto dell'assurdità di questa cosa?
Purtroppo la fede regna dove l'ig0ranza la fa da padrona. 50 anni di istruzione a fronte di millenni di semplice lavoro nei campi portano a questi risultati. Chi era più colto ed astuto ha sfruttato la religione come strumento per tenere buona la gente, promettendo loro una sorta di rivalsa in un futuro post mortem da destinarsi, dato che in vita non avrebbero mai ottenuto niente.
Nessuno nasce con la spinta religiosa insita in sé stesso. Sono i fedeli che a furia di inculcarti quelle idee ti spingono a credere e a sentirti parte del gruppo, qualsiasi sia la religione di cui si vuol parlare.
Per non parlare del fatto che nel nostro paese le religioni vantano un placido benestare da parte del governo per via di accordi siglati con l'allora regno pontificio. Accordi per cui l'Italia è un paese laico ma lo stipendio ai preti lo paga lo stato. O ancora meglio, accordi per cui non si pagano tasse sugli immobili o si ha un 8x1000 da spartirsi fra le varie confessioni religiose. Tutto perché un tempo tenersi buono il vaticano era fondamentale per tenere buona una popolazione non scolarizzata.
Per finire, mi cadono le braccia ogni volta che mr. francesco apre bocca e dà sfogo ad una serie interminabile di banalità e stupidagg1ni senza limiti.
Il fastidio, però. è più legato alla stupid1tà della religione in sé.

Danny #

"sarebbe bello non ci fosse spazio per gli amichetti invisibili".
Perché sarebbe bello? Per la tua visione del mondo. E chi ha deciso che questa è quella corretta?
La realtà è che siete cristiani nel sangue.

Danny #

In tal caso le leggi già ci sono. Ma non puoi fare censura preventiva basata su un "algoritmo", questa cosa non si può vedere.

Danny #

1) non esiste solo la religione enoteista (o monoteista).
2) il mondo occidentale è secolarizzato e laico e la religione ha ormai un aspetto puramente intimistico. L'educazione e la cultura sono il miglior viatico all'eccesso fanatic0, non la repressione.
3) teoricamente non è dimostrata la non esistenza di una divinità ergo sono ancora liberi di crederci.
Io ritengo assolutamente stupido credere in una divinità e, soprattutto, ritengo completamente senza senso il pensare che un libro possa essere "parola di Di0". Ma al contempo non posso impedire a qualcuno di credere in una divinità, non sarebbe corretto e non ne avrei alcun diritto, mi comporterei peggio degli evangelizzatori.

piervittorio

Beh, gli antivax ed i grillini parlavano di 100.000 persone (più di tutti gli abitanti di Pesaro, dove si è tenuto il meeting) quando in realtà secondo la Questura erano 7.000, massimo 15.000 secondo il prefetto (compresi cani e bambini che si sono portati dietro) e massimo 11.000 secondo il conteggio fatto dividendo la superficie della manifestazione per la. densità media per metro quadrato rilevata dai droni.
In pratica un flop pazzesco, roba che pure la sagra del culatello di vattelapesca al confronto è un evento di rilevanza mediatica...

Vash 3rr0r

Allora teniamoci gente che tiene aperti finti blog o pagine fb di notizie che notizie non sono, sia mai che gli stupidi non siano pure permalosi.

Mi spiace ma non condivido: i tempi sono cambiati dalle inquisizioni, esistono le vie di mezzo e un controllo non significa necessariamente censura totale: chiunque puo' dire quello che vuole a prescindere che venga ritenuto universalmente sciocco, a patto che la sua parola rispecchi un suo pensiero e non venga divulgato come fatto di cronaca o di reale accadimento.

iclaudio

ha ha rido perchè dai dati che escono si presume che il m5s sia il primo partito.....poi i vari giornalai avrebbero qualche altro problema di cui preoccuparsi tipo gli esuberi

Danny #

Quello sta all'educazione di ciascuno. Io punterei ad una maggiore educazione piuttosto che a sciocche forme di censura medioevali.
Gran parte dei libri censurati dall'Inquisizione lo erano proprio perché gli inquisitori si basavano sul tuo ragionamento.

piervittorio

La religione cosa ha fatto?
Nulla.
Non ha mai fatto nulla.
In un senso o nell'altro.
A parte qualche centinaio di milioni di morti tra i credenti delle più diverse divinità delle quali ciascuno dei credenti è convinto di essere il figlio o il popolo prediletto...

Pippo Gi

esatto, classiche manovrine da 4 soldi degne di questa italietta.

piervittorio

In un media che funziona grazie alle leggi fisiche dell'elettronica dimostrate dalle evidenze scientifiche, sarebbe bello non ci fosse spazio per gli amichetti invisibili.
Del resto loro, nella loro onnipotenza, possono benissimo comunicare le loro verità alternative per via mistico telepatica, dunque non hanno nessun bisogno di facebook e del web.
Sarebbe concorrenza sleale.

Vash 3rr0r

In alcuni ambiti è meglio separare chi ha diritto di parola da chi dovrebbe solamente ascoltare. E' inutile fare gli ipocriti: Internet mette tutti sullo stesso livello, bellissimo, ma non universalmente buono.

Danny #

Io penso sia proprio scemo invece.

Pippo Gi

più che scemo un trollino.

Danny #

Domanda: ma la religione che ti ha fatto?

iclaudio

il fatto quotidiano non prende soldi dalla politica quindi non essendo ricattabile muovono i magistrati per mettergli paura

Davide

si chiama buon senso. Davvero nel 2017 c'è ancora chi crede alle divinità?
Censura è nascondere un determinato punto di vista, possibilmente condivisibile, su un determinato argomento.
Non riempiamoci di paroloni sparati a caso e fuori contesto.

Danny #

Certo che sei proprio scemo.

Danny #

*mettessimo

Danny #

Sarà anche vero. E quindi? Lo stupido non può parlare? L'analfabeta non può esprimere un'opinione? Ma quanto siete spocchiosi e settari?

Danny #

Tutti coloro che sono d'accordo con questi interventi sono fascisti o sciocchi. Il problema è che si credono intelligenti.

Pippo Gi

Quindi la notizia di Dimaio che incontra Slavini o la Raggi che vuole far pagare l'acqua delle fontanelle di Roma per te sono notizie vere?

Ma a parte quello, a me danno fastidio anche e sopratutto le notizie non raccontate, come ad esempio questa.

http : // www.ilfattoquotidiano . it /2017/07/05/livorno-azienda-dellacqua-privatizzata-scaricando-debiti-sul-comune-per-cittadini-resta-un-conto-da-41-milioni/3705961/

Raccontata solo dal fatto quotidiano e da un giornale locale di Livorno.

C#Dev

E dove sta scritto che sono verità assolute?

Da nessuna parte. Se tu le prendi per tali, rivedi il modo in cui leggi le notizie.
Nemmeno quelle del giornale sono verità assolute. Pensa.

Ma impedire a qualcuno scrivere qualcosa che gli passa per la testa non è pensabile.

Credi che chi lo faccia ti abbia danneggiato?
Esistono tutti gli strumenti per denunciare.
Non c'è bisogno di qualcosa che lo faccia in automatico e ti censuri.

C#Dev

Fai come vuoi :)

Se mai nella vita avrai qualcosa di importante da condividere e avrai dato a qualcuno la possibilità di impedirtelo poi ti mangerai le mani :)

Pippo Gi

su questo quoto in parte, perché grillo se messo in gioco proprio per salvare l'italietta da questi farabutti. Ma a parte questo quello che dici è vero, UN ESEMPIO http : // www . dailymotion . com /video/xu08k5

il parlamento deve essere la rappresentazione mediana del popolo che rappresenta, perché dovrebbe essere migliore? cit. longo

Sono perfettamente d'accordo con longo.

Recensione e Riprova Google Pixel Buds Pro, rinate con l'aggiornamento

24H con Oppo Find N2 Flip, la sfida a Samsung è servita | VIDEO

Abbiamo provato i nuovi Galaxy Z Fold4 e Z Flip4, ecco le novità! | VIDEO

Copertura 5G, a che punto siamo davvero? La nostra esperienza in città