Ping 5g 1Ms

Perchè tenerla in tasca a 5cm dai gioielli di famiglia è molto diverso... (forse ho usato un po' impropriamente il termine "potente", comunque sia intendevo "in grado di gestire le X connessioni della palazzina in cui è installata")

si trovi gli SSID.... ma parliamo di 100mV "tetto massimo fissato dalla legislazione europea" in america è oltre 800mv.

è quale è il problema... con appena 500mila mV sulla testa possiamo unire l'unite al dilettevole.. e farci una tac in relative 24h 7su7.. tanto.

offerta 100 giga di internet mobile 4G/ LTE a soli 24€ al mese su rete Vodafone. info 338 4323238

ecco una bella offerta per chi ha bisogno di un po di giga in mobilità - rete Vodafone.

non tutti la tengono in tasca (almeno quelli intelligenti)... azzo qui abbiamo l'esperto allora

Non si capiva che ce l'avevo con le soglie non con i 100 Mbps XD ?

Forse dovevi solo leggere meglio.

Ci mancherebbe! Ben venga anche il 6G ma, appunto, con soglie adeguate che non ne limitino l'uso nei servizi seri (video, aggiornamenti, skype, app) a pochi minuti / decine di minuti al mese.
Chiaramente il discorso vale anche per HSPA e 4G ma ogni salto generazionale (5G in questo caso) rende più evidente la contraddizione di avere molta banda e poco traffico mensile consentito.

Dovevi specificare meglio allora XD

Ma io non ce l'ho con il 4G o con il 5G, anzi ben vengano. Io dico che che 2 GB sono *** ridicoli *** rispetto alle potenzialità di queste tecnologie perché mi permettono un loro uso pieno (aggiornamenti, app, youtube, Skype) solo per pochi minuti al mese. A che servono 100 Mbps se non li posso usare? Chiaro che il problema sussisteva anche per il GPRS e per il 3G, ma lì era meno evidente perché più lente erano le connessioni e meno pesanti i servizi e le aspettative.
PS Anche a me non bastano 20 GB/mese per un uso normale.

Si ma è un concetto sbagliato, se uno ha 2gb sa che non può scaricare certe cose. Col 5g lo fai solo più velocemente :-) io ho 20gb al mese quindi non mi preoccupo XD arrivo comunque tirato

Ahah hai ragione, ma qui qualcuno è convinto che il 4G e il 5G sono concepiti per solo per scaricare più velocemente le pagine HTML che pesano poco, quindi vanno bene i 2 GB (LOL). A me per usi minimamnete seri non bastano nemmeno i 20 GB/mese di TIM.

Prova a scaricare a 100 Mbps un file o app o un aggiornamento per 2 GB e vedi se in 5 minuti non esaurisci la soglia. Era questo il concetto che volevo esprimere: tanta velocità praticamente inutilizzabile in molti casi perché in pochi minuti fai fuori la soglia. Ma solo io dopo un giorno sono a secco? Usate solo WA :-) ?

Sì ok le pagine web, ma certo non chiedo i 100 Mbps o i 225 Mbps per guadagnare mezzo secondo nel loro scaricamento. Dove i 100 Mbps potrebbero invece essere utili, ovvero nel download di file, app e video, ecco che si vedono ancora meglio i limiti di queste soglie: mai file più grossi di 2 GB, mai app per un totale superiore a 2 GB, ovvero 5 minuti a 100 Mbps, come dicevo. Con YT a 1080p si viaggia intorno agli 8 Mbps, ovvero 1 MB/s ovvero hai 2000 secondi (meno di mezz'ora) di video full HD. Con la 720p si viaggia a 4 Mbps, ovvero 4000 secondi, meno di un'ora di video al mese. Conclusione: le attuali soglie di 2 GB sono ovviamente ridicole anche per il 3G ma lo diventano particolarmente con il 4G. A meno che non usi LTE per WA.

il wifi di casa non è proprio la stessa cosa delle apparecchiature usate dai wisp o simili

ne ho linkato uno, il primo trovato, ma dall´ultima analisi emersa (aprile 2015) l´italia non ha migliorato molto. Quanto ai paesini, il parallelo non calza, in italia abbiamo un costante abbandono dei centri minori, ma in altre nazioni la situazione e stabile complice anche il fatto che le infrastrutture vengono portate cappillarmente ovunque. Non ho troppi esempi, ma la valle del Mosel, la Ruhrgebiet e l´Eifel in Germania sono serviti molto bene, il campidano in Sardegna é una gruviera in cui manca spesso totalmente il segnale (qualsiasi operatore)

vieni ad Oristano, Nuoro o il grosso della Sardegna a dirlo. O comunque al sud.

che senso ha spendere ulteriori soldi per una tecnologia ormai deprecata?
è più sensato investire in reti più moderne provvedendo a coprire soprattutto le zone sprovviste di 3g. stesso discorso per fibra/adsl

Eh magari... Ho provato Tim, wind e Vodafone, in stazione a Bologna dove ci sono tantissime persone va sempre a singhiozzo

Forse con Wind, Vodafone è perfetta

Insomma, nessuna ADSL italiana arriva a quelle velocità e neanche alcuni tagli della fibra.

Reti di casa, non mi sono espresso in modo completo, ma rispondendo e commentando al primo commento credevo che si comprendesse, visto che parlava di linee telefoniche fisse

È vero :D però non è che servano km di cavi Ethernet! Basta massimizzare le distanze coperte dalla fibra e tenere al minimo indispensabile il tragitto del cavo in rame!

ma parli di reti lte o ADSL di casa?

Forse dalle tua parti, dalle mie abbiamo una connessione media di 100/200 ms di ping, circa 2Mbps in DL e 0,20Mbps in UL.

Forse c'è un motivo se i cavi SATA sono lunghi 3cm...

Guarda che sul mobile siamo mooolto avanti. Sono stato 2 mesi fa a Madrid, lì il 4G dove prende bene non va oltre i 10 mega. Qua, sia a Milano che in tantissimi piccoli comuni, 30/40 mega si raggiungono senza problemi

A me non sembra normale... E' poco. (paragonato all'Italia)

Il mio amico ungherese stanotte è tornato in Ungheria e mi ha inviato uno screenshot di speedtest... 28 di ping, 31Mbps in DL e 6Mbps in UL... e là è una cosa normale...

allora facciamo che il mega antepone intanto lo mettono sul tuo di tetto :-)

commento molto intelligente....

Che fig4t4..come finire in un secondo il traffico disponibile per tutto il mese !

Messi bene siamo, allora!

E pensare che mi devo accontentare di una 640kbps satura (700ms di ping e velocità media di 100kbps in download)

azzo fa prima a morire fry che noi ad avere il 5g xD

Chiaro che si corre il rischio di abusi, ma quello è così con tutto. Ci sono altri metodi per bloccare le deviazioni, il prezzo è troppo pericoloso, basta un concorrente che lo abbassa e sei fregato

Per strozzare il consumo ci sono ben altri modi, quello dei prezzi è una strategia senza senso: arriva un concorrente a prezzi inferiori e ti porta via i clienti, il prezzo lo determina il mercato, e se cala troppo fallisci ed esci, punto (concorrenza perfetta). Cmq le infrastrutture vengono costruite se remunerative, non è che le compagnie investano alla cavolo e via, se sono usate rendono, altrimenti sono soldi buttati via. Inoltre una torre non gestisce milioni di persone, già negli stadi sono sature, ed il 5G punta a gestire proprio un numero maggiore di clienti visto anche l'aumento della domanda... La velocità, poi, è garantita, ma con degli standard nettamente inferiori da quelli da te citati... nessuno usa il telefono 24h/giorno, ci sono picchi di domanda e via dicendo...

Beh puoi mettere in dubbio che io abbia studiato, non mi offendo mica, però stai mettendo in dubbio anche il lavoro di un docente universitario... Fai pure, non sono mica divinità loro, però io mi fido più dei loro studi (con annesse presentazioni)... Cmq voi continuate a metterla giù parlando di saturazione di banda, di efficienza, io invece parlo di costi variabili: a parte la corrente elettrica, che verrebbe usata comunque, non ci sono costi in più se un individuo in più usa il 3/4/5G. La manutenzione è la stessa, che la torre venga usata o meno. Poi questi sono servizi (intangibili, indivisibili, etc, è chiaro non siano beni), e fin lì siamo d'accordo. Altro punto è il quantitativo: io non ho parlo né di tera né di altre unità di misura maggiori, ma di giga: non credo due giga in più provocherebbero cataclismi. Infine va detto che i prezzi li puoi alzare quanto vuoi, in concorrenza vince chi ha il prezzo più basso: non è che sui prezzi hai tutto il controllo possibile, a meno di oligopolio, cartelli, regolamentazioni e così via.
Cmq se un operatore abbassa i prezzi non è che lo fa per perderci: sta semplicemente sfruttando l'elasticità della domanda di una categoria di acquirenti, e sa benissimo li perderà se un giorno un concorrente li abbasserà... Poi vorrei farti un altro esempio, che magari è diverso ma non così dissimile: non mi pare che sulle reti fisiche (d'accordo, infrastrutture differenti, ma pure quelle hanno il loro collo di bottiglia) con le tariffe flat si navighi molto peggio di quanto non si faccia sotto 3G...

All'inizio la novità la paghi, sempre. Ora mi sembra che il 4G sia "gratis" con tutti, fino a che non termini i dati, ovvio.

Tanto ormai..se fai una ricerca Wifi in un quartiere popolato di una città ti trovi 100 connessioni Wifi, la rete cellulare, il bluetooth ecc. ecc. se dovevano esserci problemi con le radiazioni, credo che ce ne saremmo accorti da un bel pezzo ormai.

Ragazzi vi voglio bene,ma secondo voi quelli del ITU si sono riuniti a San Diego per definire il 5G e si interessano se noi non prendiamo manco il 3G,se LTE è ballerino,se ci danno troppi pochi GB nel piano tariffario,ecc......

dove passa la giga può passare anche la 10giga in ambito lan...i connettori rj45 sono salvi ancora qualche anno...

certo, soffre comunque meno del wifi, prova a casa, collega 10/15pc in wifi e trasferisci parecchi dati da pc a pc, poi collegali con il cavo e vedi la differenza...

tranquillo, nei hai una 4G in tasca ogni giorno, e prima o poi ne avrai una 5G in tasca...

Pensassero prima a fare arrivare il 3g da tutte le parti.

se abiti in campagna ti devi arrangiare, ovunque vado non ho mai problemi di linea tranne in campagne veramente incoolate
e non credere che nel resto del mondo sia tutto rose e fuori, negli states solo nelle città arriva la fibra, per il resto sono anche loro non sono messi bene
oppure dai uno sguardo alle tariffe in svizzera, stanno messi malissimo
l'italia è messa discretamente rispetto al mondo

Da una parte ha ragione, è vero che oggi va di moda lamentarsi dell'Italia, ma c'è un dato importante da analizzare, e di cui tener conto.
Se siamo tra i paesi europei avanzati tra il 4G è grazie a Vodafone; se prendiamo in considerazione la rete 4G di TIM saremmo indietro di diversi anni rispetto al resto d'Europa e del mondo; basti solamente vedere che TIM limita la propria banda ad un massimo di 75 Mbps/s ed invece Vodafone la limita a 100. Inoltre, l'Italia è arrivata in netto ritardo rispetto agli altri paesi, le aste per l'assegnazione delle frequenze si sono tenute o fine 2011 o fine 2012 (non ricordo bene XD); e le sperimentazioni sono durate tantissimo da parte degli operatori, in quanto poi tutta l'infrastruttura viene venduta dal produttore X già bella e pronta per l'utilizzo.
TIM e Vodafone poi hanno accelerato per rendere disponibile il 4G per cavalcare l'onda degli utenti, che oggi sono diventati molto esigenti; tra l'altro facendo pagare anche fior di quattrini nei primi mesi, per non dire il primo anno e mezzo, la rete 4G.
Ora se queste sono scelte commerciali ed implementative di un paese ricco e sviluppato avrei un tantino da ridire....Oserei più dire che siamo un paese medio che si spaccia per ricco

Io mi sono messo l'ethernet semplicemente perché la Wi-Fi schifo, non in fatto di velocità ma perché almeno 1 volta ogni due giorni la connessione impazziva e diventava limitata, solo in Wi-Fi però, con Ethernet poi avuto simili problemi.
Oltre al fatto che in Ethernet si ha un ping molto più basso